Ação afirmativa: Suprema Corte dos EUA anula admissões em faculdades baseadas em raça
A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a raça não pode mais ser considerada um fator para admissão em universidades.
A decisão histórica derruba políticas americanas de décadas sobre a chamada ação afirmativa, também conhecida como discriminação positiva.
É uma das questões mais controversas na educação dos EUA.
A ação afirmativa entrou pela primeira vez na política na década de 1960 e foi defendida como uma medida para aumentar a diversidade.
O presidente dos EUA, Joe Biden, disse que discordava “fortemente” da tão esperada decisão de quinta-feira.
“Não podemos deixar que esta decisão seja a última palavra”, disse ele. “A discriminação ainda existe na América.”
“Este não é um tribunal normal”, acrescentou ele sobre os nove juízes, que estão ideologicamente divididos entre seis conservadores e três liberais.
O secretário de Educação, Miguel Cardona, disse à BBC News que o tribunal “retirou uma ferramenta muito importante que os líderes universitários usavam para garantir a diversidade no campus”.
No entanto, o que não tirou foi a intenção de garantir que nossas faculdades sejam compostas por estudantes maravilhosamente diversos, assim como nosso país é”, continuou ele, acrescentando que a Casa Branca emitirá orientações para as universidades com instruções sobre como manter legalmente a diversidade.
A decisão abrangeu dois casos envolvendo admissões em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte (UNC). O tribunal decidiu 6-3 contra UNC e 6-2 contra Harvard.
Os juízes apoiaram uma organização chamada Students for Fair Admissions, fundada pelo ativista jurídico Edward Blum.
O grupo argumentou perante o tribunal em outubro passado que a política de admissão racial de Harvard violava o Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe a discriminação com base em raça, cor ou nacionalidade
O presidente do tribunal, John Roberts, escreveu: “Muitas universidades concluíram erroneamente por muito tempo que a pedra de toque da identidade de um indivíduo não são os desafios superados, as habilidades construídas ou as lições aprendidas, mas a cor de sua pele”.
Sua opinião majoritária dizia que as políticas da UNC e de Harvard eram “bem intencionadas”.
E a decisão observou que as universidades não devem ser proibidas de considerar a “discussão de como a raça afeta sua vida” de um candidato.
Mas o juiz Roberts escreveu: “O processo de admissão de Harvard baseia-se no pernicioso estereótipo de que ‘um estudante negro geralmente pode trazer algo que uma pessoa branca não pode oferecer'”.
O juiz Clarence Thomas, o segundo juiz negro do país e um conservador que há muito pede o fim da ação afirmativa, concordou.
Ele escreveu que tais programas eram “manifestamente inconstitucionais”.
“A justiça autoproclamada das universidades não lhes dá licença para discriminar com base na raça”, disse ele.
Entre os juízes liberais que discordaram estava Ketanji Brown Jackson, a primeira mulher negra nomeada para o tribunal. Ela disse que a decisão foi “verdadeiramente uma tragédia para todos nós”.
“Com o esquecimento do tipo “deixe-os-comer-bolo”, hoje, a maioria puxa o cordão e anuncia ‘daltonismo para todos’ por decreto legal”, escreveu ela.
Outra justiça liberal dissidente, Sonia Sotomayor, disse que a decisão “cimenta uma regra superficial de daltonismo como um princípio constitucional em uma sociedade endemicamente segregada”.
Mas o juiz Roberts argumentou que os juízes dissidentes haviam ignorado partes da lei de que não gostavam.
“O mais preocupante de tudo é o que o dissidente deve fazer para defender essas omissões: um judiciário que escolhe vencedores e perdedores com base na cor de sua pele”, escreveu ele.
Blum, o fundador do Students for Fair Admission, comemorou o sucesso de seu grupo na decisão de grande sucesso.
Ele chamou isso de “o início da restauração do pacto legal daltônico que une nossa nação multirracial e multiétnica”.
“Essas práticas discriminatórias de admissão minaram a integridade das leis de direitos civis de nosso país”, disse ele.
Yukong Zhao, presidente da Coalizão Asiático-Americana para a Educação, disse à BBC que saudou a decisão.
Seu grupo argumentou que a ação afirmativa afetou negativamente as chances de matrícula de estudantes asiático-americanos em escolas de elite.
“Esta decisão preservará a meritocracia, que é a base do sonho americano”, disse Zhao fora do tribunal.
Outros criticaram a decisão.
Angie Gabeau, presidente da Harvard Black Students Association, disse à BBC que estava “muito desanimada” com a decisão.
Gabeau, que tem 21 anos e está entrando em seu último ano em Harvard, diz acreditar que sua raça “foi 100% importante em minha inscrição”, inclusive por meio de um ensaio de inscrição.
Ela teme que “os alunos afetados por sua raça neste país agora se sintam obrigados a despejar traumas em suas inscrições para mostrar como a raça está afetando suas vidas”.
Em um comunicado, o presidente de Harvard, Lawrence Bacow, disse que, embora a faculdade da Ivy League “certamente cumpra a decisão do tribunal”, ela continuará a incorporar “pessoas de muitas origens, perspectivas e experiências vividas”.
O chanceler da UNC, Kevin Guskiewicz, disse que, embora não seja o resultado que a universidade “esperava”, ela revisará a decisão e “tomará as medidas necessárias para cumprir a lei”.
O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, atual candidato republicano à eleição do ano que vem, saudou a decisão como um “grande dia”.
Americanos com “capacidade extraordinária e tudo o mais necessário para o sucesso” estão “finalmente sendo recompensados”, disse ele nas redes sociais.
A Suprema Corte apoiou duas vezes programas de ação afirmativa em universidades dos EUA, mais recentemente em 2016.
Nove estados dos EUA já proibiram a admissão em faculdades com base na raça: Arizona, Califórnia, Flórida, Geórgia, Oklahoma, New Hampshire, Michigan, Nebraska e Washington.
Na Califórnia, os eleitores rejeitaram uma medida eleitoral de 2020 para trazer de volta a ação afirmativa, 24 anos depois de ter sido banida.
A Suprema Corte, dominada pelos conservadores, enfureceu muitos liberais americanos no ano passado quando votou pela revogação de Roe v Wade, uma decisão de 1973 que concedeu às mulheres o direito ao aborto.
Várias decisões mais recentes, no entanto, foram aplaudidas pela esquerda política, incluindo uma sobre o bem-estar infantil dos nativos americanos e outras três sobre leis eleitorais no Alabama, Louisiana e Carolina do Norte.
