Permanecem dúvidas sobre as decisões que os xerifes do condado de Osceola tomaram quando atiraram e mataram Jayden Baez em um estacionamento do Target, de acordo com dois especialistas em uso de força que revisaram o caso do Orlando Sentinel – um dos quais chamou o tiroteio de “altamente problemático”.
Faz um mês desde que Baez foi baleado enquanto tentava escapar de policiais em veículos não identificados que encaixotaram seu carro enquanto tentavam prender dois supostos ladrões de lojas que estavam com ele. Muitos na comunidade exigiram respostas enquanto o Departamento de Polícia da Flórida investiga o incidente.
Relatórios divulgados pelo Gabinete do Xerife indicam que Joseph Lowe e Michael Gómez roubaram $ 46,16 em cartas Pokémon e pizza. Eles estavam voltando para o carro de Baez quando os policiais, que estavam realizando uma sessão de treinamento nas proximidades, os cercaram.
Embora o xerife Marcos López tenha dito que os policiais usavam coletes rotulados como “xerife” em letras brilhantes enquanto piscavam suas luzes e gritavam comandos para se anunciarem, o vídeo de vigilância mostra que as luzes não foram ativadas até que Baez tentou dirigir. Outros elementos do ocorrido são difíceis de discernir no vídeo, que não tem áudio e foi filmado por uma câmera de segurança do outro lado do estacionamento.
Especialistas que conversaram com o Sentinel questionaram algumas decisões tomadas pelos Policiais. Kalfani Turè, professor assistente da Mount St. Mary’s University e ex-policial que estuda o uso da força, descreveu o tiroteio como desnecessário e “muito mal pensado”.
“Um pequeno furto nunca deve terminar com a morte de alguém, e imediatamente pensei que este é um nível de força desproporcional”, disse Turè.
Gene Paoline, professor de justiça criminal da Universidade da Flórida Central, disse que não poderia chegar a uma conclusão firme sem poder ouvir o que aconteceu. Mas ele disse que a forma como as agências abordam esses cenários deve levar em consideração a gravidade do suposto crime.
“Se dentro desse alvo houve tiros e cidadãos que foram mortos ou feridos e então os policiais estavam tentando esgotar todos os meios para garantir que esses indivíduos não saíssem e machucassem outra pessoa, isso parece ser o movimento certo para fazer”, disse Paoline. “Nessa circunstância, é um pouco mais difícil porque estamos falando de furtos em lojas.”
López enfrentou intenso escrutínio por sua falta de transparência nas semanas após o tiroteio, bem como por lidar com outro incidente em que um policial provocou um incêndio em um Wawa em Orange County usando um Taser em um homem encharcado de gasolina.
Na terça-feira, os advogados Mark NeJame e Albert Yonfa, que representam a família de Baez e os outros em seu carro que sobreviveram a ser baleado por policiais, enviaram cartas ao FDLE, ao Departamento de Justiça dos EUA e à procuradora estadual de Orange-Osceola, Monique Worrell, chamando-os para investigar o Gabinete do Xerife sobre ambos os incidentes.
A carta citava “preocupações reais sobre a legalidade e a constitucionalidade das políticas em vigor pelo xerife do condado de Osceola Lopez que acreditamos justificar uma investigação”.
Enquanto isso, os líderes do Partido Democrata do condado, em um comunicado, pediram a López, um democrata, que renuncie por ambos os incidentes: o estado de direito como demonstrado nestes casos”.
Uma vigília em memória de Baez foi realizada na sexta -feira no Target, onde ele foi morto.
‘Policiamento realmente agressivo’
O Gabinete do Xerife divulgou seus relatórios e o vídeo quase duas semanas após o tiroteio, enquanto NeJame e Yonfa criticavam a falta de transparência do xerife, que especialistas em registros públicos disseram que violava as leis de registros públicos do estado.
López insiste que os Policiais se identificaram com luzes piscando e comandos verbais enquanto encalhavam o carro de Baez, mas o vídeo, que mostrou os segundos que levaram os policiais a abrirem fogo, não os mostra piscando as luzes até que Baez começou a se afastar.
Turè, que treina policiais em práticas de uso da força, disse que Baez provavelmente não conseguiu ver as luzes ou teve tempo de perceber que estava sendo confrontado pela polícia nos meros segundos antes de tentar fugir. Os advogados dos homens no carro disseram que Lowe e Gómez alegaram não saber que estavam enfrentando policiais antes dos policiais começarem a atirar.
Os Policiais deveriam ter suas luzes acesas bem antes da tentativa de derrubada – mas que isso estivesse sendo feito em um caso de furto é ainda mais preocupante, acrescentou Turè.
“Algumas dessas coisas são óbvias, acho que é uma filmagem ruim”, disse Turé. “Senhor. Baez perdeu a vida como resultado de um policiamento realmente agressivo, e não acho que haja uma maneira de contornar isso”.
Paoline disse que as luzes são menos importantes para a situação do que o anúncio verbal, que o vídeo silencioso e parcialmente obscurecido não pode mostrar. Os Policiais não estavam usando câmeras corporais, o que poderia ter fornecido uma visão mais próxima do tiroteio e revelado o que foi dito antes dele.
Usar o carro para escapar de veículos da agência e entrar no caminho dos policiais pode permitir que eles atirem em legítima defesa, disse Paoline.
“O cidadão pode dizer o dia todo: ‘não queria machucar ninguém, só estava tentando sair do caminho’, mas se há uma situação em que a polícia está na frente dessa pessoa, isso é um encontro de força mortal. ”, disse Paoline.
A política do Gabinete do Xerife proíbe os deputados de atirar em veículos em movimento, a menos que seja para “proteger contra uma ameaça iminente à vida do membro ou de outros”. Os policiais também não podem se colocar intencionalmente no caminho do veículo e atirar nele.
A política da agência de Osceola está em desacordo com algumas outras agências locais, incluindo o Departamento de Polícia de Orlando, que proíbe policiais de atirar em veículos, a menos que estejam sendo ameaçados com força letal com uma arma que não seja o veículo .
‘Um pesadelo tático’
De acordo com relatórios de incidentes, os policiais entraram em contato com a equipe de prevenção de perdas da Target depois que os detetives “perceberam alguns jovens do sexo masculino agindo de forma suspeita” no estacionamento durante uma sessão de treinamento cobrindo “operações secretas”.
Os funcionários então disseram que assistiram em vídeo de vigilância enquanto Lowe e Gómez roubavam mercadorias. Mas a dupla não parou antes de sair da loja.
Não está claro por que Lowe e Gómez, que foram feridos pelos tiros dos policiais, não foram parados antes de voltar para o carro de Baez.
Um porta-voz da Target confirmou que os funcionários não iniciaram contato com os policiais naquele dia, embora uma declaração da empresa tenha dito que essa é normalmente a prática “sempre que a segurança de um convidado ou membro da equipe está em questão ou se uma situação está atrapalhando nossos negócios”.
Turè questionou o uso de unidades não marcadas para parar o carro em vez de policiais em veículos de patrulha claramente reconhecíveis. As autoridades também poderiam ter investigado o furto depois usando informações da equipe de prevenção de perdas da Target, que Turè disse ser a prática comum.
A forma como o furto foi tratado pelos policiais neste caso, disse ele, foi “um pesadelo tático”.
“Se eu sou policial e vou fazer uma intervenção aqui, prefiro fazer com você na calçada ou no seu carro?” ele disse. “Porque nesse ponto, você está em seu carro e então o carro pode ser armado. Por que você deixaria os indivíduos entrarem no carro?”
A investigação do FDLE se concentrará em saber se os policiais foram justificados no uso de força letal. Mas Paoline disse que caberá à agência determinar se outras táticas deveriam ter sido usadas ou se as políticas foram violadas.
“O exame visual sugere que eles poderiam ter feito medidas menos coercitivas para que não chegasse a este ponto”, disse Paoline. “… Isso vai ser algo para o xerife responder. Talvez nenhuma política tenha sido violada, mas é assim que você quer usar força letal em sua agência?”
Visualizações misturadas no tempo dos relatórios
Em uma coletiva de imprensa em 10 de maio, NeJame e Yonfa, os advogados da família de Baez e os outros homens no carro, passaram quase uma hora dissecando as imagens de vigilância. Mas também apontaram para outra coisa que consideravam suspeita.
As declarações fornecidas pelos deputados envolvidos, cujos nomes estão sendo protegidos pela Lei de Marsy, indicam que todas foram apresentadas exatamente ao mesmo tempo – 15h do dia 6 de maio, nove dias após o tiroteio. Nenhum dos relatos dos deputados indica quem atirou no carro.
“Então, todos esses deputados deram sua declaração ao mesmo tempo no mesmo dia [nove] dias depois, e todos eles suspeitamente deixaram de fora as informações sobre o tiroteio”, disse NeJame aos repórteres. “Isso não sugere colaboração?”
A política da agência exige um “mínimo de dois ciclos de sono” antes que os deputados que atiram em alguém preparem declarações.
Turè disse que a prática comum após um incidente mortal é que eles sejam enviados até 72 horas após o ocorrido. Que os deputados parecem não ter feito isso até mais de uma semana depois que Baez foi morto, acrescentou ele, “não passa no teste do cheiro”.
“Isso sugere que pode haver um encobrimento ou alguma colaboração em torno dos fatos da questão para apoiar a conclusão que eles esperam que seja encontrada, e isso não é transparência de forma alguma”, disse Turè. “Na verdade, é bastante suspeito.”
Paoline, no entanto, argumentou que não é incomum que as autoridades esperem antes de emitir relatórios enquanto os policiais se recuperam do choque mental inicial do incidente.
Embora a política da agência mencione um cronograma antes que os deputados possam ser entrevistados após um tiroteio, suas contas “podem ser adicionadas por meio de um suplemento posteriormente”.
“Você não gostaria que o relatório fosse escrito no final desse turno, porque vai ser uma bagunça”, disse ele. “Haverá coisas que passarão pela cabeça dos policiais e o sequenciamento e o pensamento sobre o que acabou de ser feito. … Escrever o relatório na investigação não se torna secundário, mas secundário para o bem-estar do policial.”
Ainda assim, os advogados em suas cartas a autoridades estaduais e federais sustentaram que o atraso de nove dias, juntamente com a resistência a perguntas por parte dos repórteres, sinaliza uma tentativa de ofuscar os fatos do tiroteio.
“A extensão total do protecionismo, acobertamento e favoritismo dentro do departamento começaram a surgir, mas ainda não são totalmente conhecidas”, escreveram.
“Você não gostaria que o relatório fosse escrito no final desse turno, porque vai ser uma bagunça”, disse ele. “Haverá coisas que passarão pela cabeça dos policiais e o sequenciamento e o pensamento sobre o que acabou de ser feito. … Escrever o relatório na investigação não se torna secundário, mas secundário para o bem-estar do policial.”
Ainda assim, os advogados em suas cartas a autoridades estaduais e federais sustentaram que o atraso de nove dias, juntamente com a resistência a perguntas por parte dos repórteres, sinaliza uma tentativa de ofuscar os fatos do tiroteio.
“A extensão total do protecionismo, acobertamento e favoritismo dentro do departamento começaram a surgir, mas ainda não são totalmente conhecidas”, escreveram.
Source: Orlando Sentinel, By Cristóbal Reyes, 29/05/2022
