Embora a Fox tenha evitado um processo, os estudiosos acreditam que o acordo da Dominion coloca a rede em uma posição complicada com seu público.
Um acordo de última hora de US$ 787,5 milhões (£ 634 milhões) permitiu que a Fox News evitasse um longo e potencialmente embaraçoso julgamento por difamação com a Dominion, empresa de máquinas de votação dos Estados Unidos.
Em seu processo de US$ 1,6 bilhão, a Dominion alegou que a Fox prejudicou seus negócios ao espalhar falsas alegações de que suas máquinas ajudaram a manipular a eleição de 2020 a favor de Joe Biden.
Enquanto a Fox rapidamente declarou o acordo uma vitória, o império da mídia também foi forçado a reconhecer que “certas alegações” feitas sobre o Dominion eram falsas, potencialmente colocando-o em desacordo com o ex-presidente Donald Trump e vastas faixas de seu público antes do próximo 2024. eleição.
A rede, controlada pelo magnata bilionário Rupert Murdoch, de 92 anos, ainda deve enfrentar um segundo processo semelhante de outra empresa de tecnologia de votação, a Smartmatic, buscando uma quantia ainda maior de US$ 2,7 bilhões.
Mas se isso muda ou não a maneira como a Fox e outras redes de mídia operam, no entanto, resta saber.
Nicole Hemmer, professora associada de história da Vanderbilt University especializada em mídia, conservadorismo e política eleitoral, disse à BBC que, embora a Fox tenha se salvado de um julgamento público, já havia sido prejudicada por documentos judiciais que revelaram o funcionamento interno da rede. .
Eles mostraram que os executivos da rede estavam preocupados com a perda de espectadores, irritados com a decisão da Fox de declarar corretamente que Trump havia perdido no crucial estado do Arizona para o presidente Biden. As comunicações internas também mostraram que a rede estava com medo de perder espectadores para os concorrentes de extrema direita One America Network (OAN) e Newsmax.
Mostraram também que, nos bastidores, os maiores nomes da emissora não estavam convencidos. Murdoch escreveu em um e-mail que o então presidente dos EUA estava ficando “cada vez mais louco” após o dia da eleição. E Tucker Carlson, apresentador do programa de maior audiência da rede, disse que odiava Trump “apaixonadamente” e que sua presidência foi um desastre.
“Muito do que vimos nos bastidores… foram os tipos de pressões políticas que tornaram impossível para a Fox News relatar com precisão a eleição”, disse Hemmer. “E essas pressões não vão desaparecer.”
Ansiosa pelas eleições de 2024, Hemmer disse que ainda espera que a desinformação chegue à cobertura política do canal.
“É muito difícil provar difamação nos Estados Unidos”, diz ela. “Tudo o que a Fox precisa fazer é continuar a espalhar mentiras, conspirações e falsidades eleitorais sem nomear uma empresa ou pessoa em particular, e não há risco de ações judiciais no futuro”.
O acordo “apenas os tornará melhores em não colocar as coisas no papel nos bastidores”, acrescentou Hemmer.
Da mesma forma, a professora de mídia e política da American University, Jane Hall, disse que será difícil para a Fox escapar do “abraço feio” que a rede tem com Donald Trump se quiser evitar sofrimento na guerra de audiência contra seus concorrentes de direita.
“A razão pela qual eles promoveram a mentira sobre a eleição de 2020, mesmo que seus anfitriões acreditassem que ele estava mentindo – eles sabiam que suas avaliações cairiam e seriam abandonados pelos partidários de Trump”, disse ela.
Quando a BBC abordou a Fox sobre as alegações de que a empresa temia que suas classificações caíssem, um porta-voz da empresa enviou dados da Nielsen mostrando que a empresa nunca abriu mão de seu lugar no topo das classificações em 2020 e 2021.
A curto prazo, a Fox também pode ter que enfrentar um processo por difamação da Smartmatic, outra empresa de urnas eletrônicas. Ele diz que a Fox conscientemente exibiu mais de 100 declarações falsas contra a empresa em uma tentativa de “capitalizar a popularidade do presidente Trump inventando uma história” por volta das eleições de 2020.
“[Fox] teve um problema óbvio com sua história. Eles precisavam de um vilão”, diz a denúncia. “Sem nenhum verdadeiro vilão, os réus inventaram um. Os réus decidiram fazer da Smartmatic o vilão de sua história.”
Entre as falsas alegações, alega a denúncia, estava a de que a empresa registrada em Delaware era venezuelana e estava sob o controle de “ditadores corruptos de países socialistas”.
A Smartmartic também acusou a Fox de caracterizá-la como tendo desempenhado um papel fundamental na manipulação da eleição nacionalmente, embora sua tecnologia tenha sido usada apenas no condado de Los Angeles.
Em comunicado enviado à BBC, uma porta-voz da Fox disse que a empresa está “pronta para defender este caso em torno de eventos extremamente interessantes” quando o caso for a julgamento, provavelmente em 2025.
Em documentos judiciais arquivados em 17 de abril deste ano, a Fox também se opôs a muitas das afirmações no caso da Smartmatic. A declaração também chamou as reivindicações de danos da Smartmatic de “implausíveis” e “desconectadas da realidade” e “destinadas a resfriar as liberdades da Primeira Emenda”.
Os processos legais da Fox também argumentam que “a Smartmatic insiste que as perdas fantasmas [os danos] são todas atribuíveis não à cobertura nacional (na verdade, global) das alegações do presidente contra ela, mas a um punhado de segmentos da Fox News”.
“Essa afirmação não passa no teste de cara séria”, acrescenta.
A Fox disse anteriormente que estava “confiante” de que prevaleceria no caso, mas Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond, na Virgínia, disse à BBC que a Smartmatic provavelmente tem “informações semelhantes” àquelas que permitiram à Dominion construir o “caso muito forte” que acabou resultando em um acordo.
Especialistas jurídicos acreditam que a Fox tentará novamente evitar um julgamento potencialmente ainda mais prejudicial. “A Fox pode precisar levar a sério um acordo”, disse ele. “Pode ser que a Smartmatic tenha um caso ainda mais forte.”
A Sra. Hemmer, por sua vez, disse que a Fox teria que decidir se os acordos e contestações legais simplesmente “se tornaram o custo de fazer negócios”.
“Acho que haverá um cálculo: quanto nos custará com nosso público se não espalharmos essas conspirações, versus quanto nos custará no tribunal se o fizermos”, disse ela.
Embora a Fox com bons recursos possa pagar outro grande acordo, veículos menores, como Newsmax e OAN, podem não ser capazes de enfrentar tempestades legais semelhantes. Ambos também estão enfrentando processos da Dominion e da Smartmatic.
A empresa pertencente ao negador eleitoral e teórico da conspiração Alex Jones foi forçada a declarar falência no ano passado após uma série de casos de difamação.
“Acho que estamos começando a ver situações em que os queixosos estão responsabilizando os réus. Acho que os juízes, júris e o público estão atentos às falsidades”, disse Tobias.
