Os paralelos estranhos entre as condenações de Biden e Trump
Donald Trump e Joe Biden podem não ter muito em comum. Mas quando se trata de suas conexões com processos de alto perfil, eles têm soado uma melodia semelhante – mesmo diante do clamor de oponentes e alguns em seus próprios partidos.
Ao anunciar um perdão “total e incondicional” para Hunter Biden na noite de domingo, Joe Biden condenou o que ele caracterizou como um processo injusto contra seu filho.
“Nenhuma pessoa razoável que analise os fatos dos casos de Hunter pode chegar a qualquer outra conclusão além de que Hunter foi escolhido apenas porque é meu filho — e isso é errado”, disse Biden.
As críticas do presidente a um sistema de justiça politizado ecoaram aquelas regularmente lançadas por Trump — talvez mais notavelmente no caso da cidade de Nova York envolvendo pagamentos de dinheiro para silenciar a estrela de filmes adultos Stormy Daniels . Essa acusação levou, em última análise, à condenação do ex-presidente por múltiplas acusações de falsificação de registros comerciais para ocultar violações de financiamento de campanha.
“O que está acontecendo em Nova York é um ultraje”, disse o senador republicano Lindsey Graham, da Carolina do Sul, um confidente de Trump, sobre o julgamento do ex-presidente por suborno. “Acho que é uma acusação seletiva para fins políticos.”
Que semelhanças existem entre os casos?
Os casos Hunter Biden e o caso do silenciamento de Trump têm semelhanças notáveis — semelhanças que alimentaram ataques ao processo judicial.
Ambos foram levados ao tribunal em 2024, anos após os incidentes em questão. Os pagamentos de Trump a Daniels ocorreram em 2016. O requerimento de porte de arma no qual Hunter Biden negou seu uso de drogas era de 2018, enquanto suas declarações de imposto de renda fraudulentas eram de 2016 a 2019.
Ambos os casos tiveram reviravoltas bruscas depois que pareceu que não chegariam a julgamento. Parecia que a investigação de Trump em Nova York seria encerrada quando Alvin Bragg foi eleito para substituir Cyrus Vance como advogado de Manhattan. Um acordo judicial que teria resultado em Hunter Biden aceitando a culpa, mas não cumprindo pena de prisão, fracassou no último minuto em meio a perguntas do juiz presidente.
Ambos também envolveram aplicações de leis existentes em circunstâncias novas ou incomuns.
Os crimes subjacentes de financiamento de campanha no caso Trump foram violações federais, não estaduais, que os advogados do governo dos EUA já haviam escolhido não perseguir. Raramente casos de solicitação de armas como o de Biden são processados sem uma conexão com delitos mais sérios. E suas violações de evasão fiscal foram abordadas por meio de pagamento retroativo e multas — uma resolução que normalmente evita acusações criminais.
De fato, a equipe jurídica de Trump fez comparações explícitas entre os dois casos em um processo judicial na terça-feira que citou o perdão de Hunter Biden como motivo para rejeitar a condenação de Trump em Nova York.
“O presidente Biden argumentou que ‘a política crua infectou esse processo e levou a um erro judiciário’”, escreveram os advogados de Trump. “Esses comentários equivaleram a uma condenação extraordinária do próprio [Departamento de Justiça] do presidente Biden.”
“Este caso nunca deveria ter sido levado a julgamento”, concluíram.
Quais são as diferenças?
Há diferenças notáveis entre os dois casos, é claro. Hunter Biden nunca ocupou cargo público. E o caso de dinheiro para silenciar de Nova York foi apenas um dos vários processos do ex-presidente, vários dos quais lidaram com crimes alegados muito mais sérios e recentes. Trump não fez distinção entre eles, no entanto, alegando que todas as investigações sobre ele eram “caças às bruxas” politicamente motivadas, projetadas para prejudicar suas perspectivas eleitorais.
Deixando as diferenças de lado, tanto Trump quanto os Bidens levantaram questões semelhantes sobre se a política influenciou indevidamente seus casos, mesmo quando os democratas insistiram que o julgamento de Trump foi adequado, e os republicanos viram o julgamento da arma de Hunter e a confissão de culpa por sonegação fiscal como justiça feita.
De acordo com Kevin McMunigal, professor de direito na Case Western Reserve University e ex-procurador assistente dos EUA, a alegação de que a política afeta as decisões do Ministério Público é amplamente imprecisa. Ele observa, no entanto, que o público pode não apreciar que há um cálculo complicado por trás de quando ou se deve acusar crimes.
“O Congresso e as legislaturas estaduais adoram aprovar estatutos criminais, e raramente os revogam por causa da política envolvida”, disse ele. “Todo mundo quer ser duro com o crime. Você acaba com livros de estatutos cheios de crimes, muitos dos quais não são processados.”
Ele acrescenta que não é de conhecimento comum que esses estatutos são frequentemente ignorados pelos promotores. “É meio difícil para as pessoas entenderem”, ele disse.
Essa falta de compreensão pode ser motivo suficiente para que aqueles em ambos os lados da acentuada divisão política dos Estados Unidos percebam um padrão duplo quando se trata do sistema de justiça americano — particularmente quando envolve casos de alto perfil envolvendo funcionários do governo ou suas famílias, e especialmente quando são os próprios políticos que estão atiçando as chamas.
O que o perdão de Biden pode significar para Trump?
Independentemente de as acusações terem sido ou não um exercício apropriado de julgamento do Ministério Público, tanto Trump quanto Hunter Biden foram condenados por seus crimes.
Devido ao seu perdão, Hunter Biden não enfrentará consequências por isso. E enquanto Trump se prepara para retornar à Casa Branca, parece cada vez mais provável que a natureza de seu alto cargo o protegerá de uma sentença por sua condenação. Isso já levou à retirada dos processos federais contra ele.
A percepção pública de um padrão duplo para os ricos e poderosos pode não estar tão equivocada.
A fé americana no departamento de justiça criminal está sendo minada, disse John Geer, professor de ciência política na Universidade Vanderbilt e chefe do Projeto sobre Unidade e Democracia Americana. Ele acrescenta, no entanto, que alegações de acusação seletiva equivalem a uma “pedrinha jogada em um lago muito grande”, em comparação com as questões mais amplas em jogo.
“A justiça nunca foi cega”, ele disse. “Houve períodos de tempo em que ela foi mais imparcial do que outros, no entanto.”
Os desenvolvimentos recentes, diz ele, refletem uma crescente desconfiança pública nas instituições políticas em todos os níveis – incluindo o Congresso, a presidência e a Suprema Corte.
Trump capitalizou essa desconfiança nas instituições, criticando o “pântano” do governo e prometendo o tipo de reformas radicais que seus apoiadores acreditam que políticos mais estabelecidos são incapazes ou não querem implementar.
Quando analisadas em contexto, as constantes queixas de Trump sobre processos políticos e a recente adoção de alegações semelhantes por Biden são um reflexo de uma crise maior de fé americana no governo — uma crise da qual ambos os políticos se aproveitaram quando as circunstâncias os colocaram em um terreno legal desconfortável.
O uso da retórica trumpiana por Biden para explicar seu exercício do poder presidencial para proteger seu filho pode apenas ajudar o novo presidente a encontrar mais apoio para demolir as instituições que Biden serviu por muito tempo e prometeu proteger.
fonte bbc news
